EKML foorum
Eesti Koroonamänguliidu foorum
Kasutusjuhend
Otsing
Liikmete nimekiri
Profiil
Registreeri
Logi sisse
EKML foorum
->
Reeglid ja taktika
Vasta
Kasutajanimi
Pealkiri
Kontrollkood
Lahenda järgnev lihtne tehe kontrollimaks, ega tegu pole robot-postitajaga
Teate sisu
Emotikonid
Vaata kõiki emotikone
Fondi värv:
tavaline
tumepunane
punane
oranž
pruun
kollane
roheline
oliiv
helesinine
sinine
tumesinine
indigo
lilla
valge
must
Fondi suurus:
Fondi suurus
pisike
väike
tavaline
suur
hiiglaslik
Sulge käsud
[quote="Guido"]Taas § 9. [quote]Võistleja, kes pärast kohtuniku väljakutset 2 minuti jooksul ei ilmu mängulaua juurde, arvestatakse kaotus (§ 22.3)[/quote] Keeruline punkt, mida ei ole eriti lihtne jälgida, st reeglina ei tulda 2 minuti jooksul laua juurde. Küsimus on siin algmomendis, millest aega arvestada. Nii eestikeelses 1994 aasta reeglites kui ka lätlaste 2008 a reeglites on ajaarvamise algpunktiks nimetatud kohtuniku poolt esitatud kutset. Samas tekitab see küsimuse, kas äsja mängu lõpetanud mängijale on õigustatud kohustus kohe uuesti laua taha jõuda 2 minuti jooksul, sest selle aja jooksul ei tarvitse ta jõuda isegi tualetis ära käia (seepärast ongi kohtunikul õigus teda mitte kohustama koheselt mängulaua taha asuma). [b]Selle punktiga koos peaks kehtestama vähemalt 5 min puhkuse nõude kahe mängu vahele. [/b] Poes käimine toimub ka praegu ainult kohtunikule teatamise järel ning sealviibimise ajal pole õigustatud kuulutamine, et nad seal e isaanud teada uue mängu väljakuulutamisest.[/quote]
Valikud
HTML on
VÄLJAS
BBCode
on
SEES
Emotikonid on
SEES
Keela postituses BBCode
Keela postituses emotikonid
Kõik ajad on GMT + 2 tundi
Hüppa:
Vali alafoorum
Koroona
----------------
Võistlused
Varustus
Reeglid ja taktika
Arvamused ja ettepanekud
Vanad teemad
Teema ülevaade
Autor
Teade
Erki2
Postitatud: 25.12.2010 01:55
Teema:
Guido kirjutas:
selle punkti kohta arvas Janis, et kohtunik peab otsustama, kas ja kui põhjendatud on mõne mängija kasvõi veerandtunnine hilinemine mängule. reeglitesse kirjutamist ta soovitas vältida, et (naglije) no alatud vms mängijad, kellele on oluline mitte mäng, vaid enda kehtestamine, ei saaks mingile seadusepügalale tuginedes domineerida.
Ka pidas ta õigustatuks peakohtuniku otsuseid teha ka natuke reegleid eirates neid tõlgendada inimlikult.
Väga viis (Y)
Guido
Postitatud: 23.12.2010 15:38
Teema:
selle punkti kohta arvas Janis, et kohtunik peab otsustama, kas ja kui põhjendatud on mõne mängija kasvõi veerandtunnine hilinemine mängule. reeglitesse kirjutamist ta soovitas vältida, et (naglije) no alatud vms mängijad, kellele on oluline mitte mäng, vaid enda kehtestamine, ei saaks mingile seadusepügalale tuginedes domineerida.
Ka pidas ta õigustatuks peakohtuniku otsuseid teha ka natuke reegleid eirates neid tõlgendada inimlikult.
Guido
Postitatud: 08.12.2010 11:14
Teema: Laua juurde ilmumine 2 minuti jooksul.
Taas § 9.
Tsiteerin::
Võistleja, kes pärast kohtuniku väljakutset 2 minuti jooksul ei ilmu mängulaua juurde, arvestatakse kaotus (§ 22.3)
Keeruline punkt, mida ei ole eriti lihtne jälgida, st reeglina ei tulda 2 minuti jooksul laua juurde. Küsimus on siin algmomendis, millest aega arvestada.
Nii eestikeelses 1994 aasta reeglites kui ka lätlaste 2008 a reeglites on ajaarvamise algpunktiks nimetatud kohtuniku poolt esitatud kutset. Samas tekitab see küsimuse, kas äsja mängu lõpetanud mängijale on õigustatud kohustus kohe uuesti laua taha jõuda 2 minuti jooksul, sest selle aja jooksul ei tarvitse ta jõuda isegi tualetis ära käia (seepärast ongi kohtunikul õigus teda mitte kohustama koheselt mängulaua taha asuma).
Selle punktiga koos peaks kehtestama vähemalt 5 min puhkuse nõude kahe mängu vahele.
Poes käimine toimub ka praegu ainult kohtunikule teatamise järel ning sealviibimise ajal pole õigustatud kuulutamine, et nad seal e isaanud teada uue mängu väljakuulutamisest.
Powered by
phpBB 2.0.23
© 2001, 2005 phpBB Group